martes, 30 de mayo de 2017

¿CÓMO SE ORIGINA EL PENSAMIENTO Y LA PRÁCTICA ADMINISTRATIVA? - TRES HIPÓTESIS

¿CÓMO SE ORIGINA EL PENSAMIENTO Y LA PRÁCTICA ADMINISTRATIVA?
 TRES HIPÓTESIS



Aquella determinación realizada por el sujeto hacia el objeto, que luego evoluciona a la interpretación, a la hermenéutica y ahora último a la complejidad se ha convertido en la más grande plataforma del poder humano; precisamente, es el conocimiento el soporte básico para la convivencia y sobrevivencia de las personas que en su condición innata, bien sea por creación o evolución toman la decisión de explicar y entender la realidad, se diría en estos tiempos de dominarla para beneficio propio y pocas veces solidario.

Variadas son las formas de asumir las concepciones que a lo largo de la historia ha tenido la humanidad para comprender dicha realidad, se podría hablar de estadios, de momentos, de paradigmas, de etapas históricas, de hechos entre otras.

Todas ellas poseen cinco (5) elementos en común:

1.    La Divinidad

El hombre primitivo que pasa de nómada cazador a  sedentario agricultor, no solo transforma la naturaleza para satisfacer sus necesidades básicas, también para buscar la tranquilidad interior, otorga espíritu a las cosas (fuego, lluvia, luz, noche, viento..) pensando que ellos son los causantes de sus triunfos o derrotas. Tal vez para cree en algo no solo tangible.

En otra época, además del “pienso luego existo” de Descartes; se asume a Dios como el fundamento de las representaciones humanas, cuando el conocimiento científico no sirve para afrontar, enfrentar y responder a los problemas y realidades del mundo; entonces llega el “cribar” o la crisis donde solo existen dos (2) caminos a tomar.

·   Quedarse en el hueco del conocimiento hasta que se logre una nueva tecnología que permita comprobar la hipótesis o comprender el hecho.

·  Desprenderse hacia la teología, entendida como la explicación de la totalidad de lo real, sobre la base de una fe razonada, intersubjetiva e inteligible.

Hoy en día el hombre puede buscar la tranquilidad interior negando todo principio religioso (Nihilismo).



2.    El poder

Desde épocas pasadas se plantea como valor supremo la adquisición de tierras ,antes con el nombre de invasión (por ejemplo: Alejandro Magno, los Barbaros…) ahora con el nombre de desplazamiento (pandillas, grupos armados…). Uno de los más renombrados sistemas políticos, sociales y económicos (en la antigüedad) fueron los feudos, desde allí se crea el pacto entre señores dedicados a la guerra y los vasallos dedicados a trabajar la tierra a cambio de satisfacer necesidades básicas como: protección, techo, alimentos. Además, la iglesia a través de la religión cristiana convertida en institucional y oficial toma el poder espiritual y se encarga de la culturización,  la civilización del territorio, pero con el paso del tiempo y por numerosos factores (envidia, opresión, odio, corrupción, injusticia…) se desarrolla una crisis de poderes iglesia/estado, tomando nuevo impulso la vida terrenal del hombre, por lo que emerge con fuerza la observación y experimentación anteriormente solo tomados en cuenta para diagnosticar los conocimientos impuestos por la fe; a la par de dar paso al inicio del capitalismo hay una clara distancia entre la ciencia, la filosofía y la religión.

Es tan importante el triunfo de la ciencia que se toma el saber cómo poder… no solo como criterio único de la verdad, o sea la experiencia, en palabras de Comte, sino porque ignorar la causa es no poder producir el efecto, en pensamiento de Bacon.

En la actualidad el poder está determinado por la transformación de la información en ideas novedosas que permitan el avance de las organizaciones, o tal vez, entender el conocimiento en términos de redes que permitan a las mismas reconocerse a sí mismo para volverse más inteligentes.

3.    La crisis

Sobresale el pensamiento de Kuhn, los paradigmas constituyen la lógica que guía la actividad científica, cuando se produce una teoría o cuerpos de teorías que tienen la capacidad de atraer gran cantidad de profesionales de las próximas generaciones se plantea la hegemonía de un paradigma, pero este puede sufrir anomalías, desgaste, agotamiento, para dar paso a otro.

Se desarrolla una especie de erosión interna de su principio de legitimidad. Para Vattimo (1990)[1] lo que sucede es una modernización científico-técnica que al desplegarse va causando desprestigio de la anterior racionalidad y debilidad en su fundamento, todo porque la vida social se reorganiza en el marco del nuevo avance científico.

Otro ámbito de la crisis está dado por el soporte solido de las distintas ciencias, por ejemplo, será posible que aquellos estudiosos de la vida continúen asumiendo un ser vivo como sistema cerrado, o por el contrario, deben concebirlo como un organismo que permanentemente interactúa con el entorno; pero hay que ir más lejos, será que alguien se niega a pensar que la sustentabilidad (lo político, lo económico, lo social, lo cultural y lo ambiental) hace referencia a elementos que se encuentran interconectados, interdependientes y deben ser contemplados como una misma faceta de la realidad, que las instituciones sociales en su afán de sacar adelante sus propios problemas pierden la visión holística que hoy debe primar. Resulta saludable recordar, en especial la escuela, que siempre el conocimiento se encuentra en crisis, pues solo es provisional, dura hasta que llegue otro que lo supera.

4.  El sentido

Concepto que puede asumir diversas concepciones de acuerdo a la perspectiva que se le quiere dar y/o utilizar.
En primera instancia, la epistemología asumida como filosofía de la ciencia o teoría del conocimiento, precisamente, esta clarifica los alcances y límites de los procesos de investigación, da sentido a los fenómenos y eventos en las disciplinas, proporciona la esencia a la forma en que se construye la comprensión de la realidad y la naturaleza de las agrupaciones intelectuales, por cierto, se presentan diversas posturas, como: la anti constructivista donde el conocimiento es copia de la realidad, la humanista (el ser humano crea su personalidad… el ser humano se conduce de acuerdo a la percepción y comprensión…) y la constructivista donde existe interacción recíproca entre el sujeto y el objeto.
En segunda instancia, el sentido puede asumir una perspectiva de tensión, donde (el sentido) se convierte en propulsor de la filosofía o aquel tipo de saber con el cual se busca la génesis, el trasegar y el destino final del hombre y, de la cultura o aquel acto humano de producir, relacionarse y autorrealizarse, en este marco se acude a las palabras de Cassirer[2], (1994) “el hombre no puede vivir su vida sin explicar su vida”.
El ser humano siempre se encuentra inmerso entre dos tendencias; una de ellas quiere conservar las formas antiguas, pero la otra mira como producirlas de nuevo, una de ellas quiere democratizar el acceso al conocimiento, pero la otra quiere preservar su patrimonio histórico, una de ellas quiere actuar en presente, pero la otra recoge lo pasado para mejorar la próxima actuación, en síntesis desarrolla un viaje constante entre la tradición e innovación, entre la historia y el presente.

Una tercera instancia podría conciliar las dos anteriores, se aborda mediante la siguiente pregunta ¿la comprensión va ligada a la epistemología o a la ontología? La comprensión es el modo de habitar el mundo, el comprender es siempre afectivo, es poder hacer algo. Aquí Heidegger desplaza el acento intelectualista del concepto, hace ruptura con el pensamiento de Descartes, pero no se puede olvidar que aprender es comprender, esto quiere decir, la facultad de afinar las representaciones que se originan de la experiencia o el contacto con el mundo, a su vez las representaciones afinadas posibilitan la transformación positiva de la realidad, entonces, se culmina esta instancia con otro interrogante ¿ Se habita el mundo para contemplarlo o transformarlo? Si es para contemplarlo emerge el ser, si es para transformarlo, el saber. De allí, se da origen al quinto elemento común.


5.    La Determinación

Pueden ser dos (2) los enfoques de este ámbito:

   Determinar: tomar una decisión de acercarse a… de extraer las propiedades, los rasgos, las características, al objeto de estudio, “salir de si”.

   Determinarse: tomar una decisión endógena que contribuya al propio bienestar de quien lo hace, “entrar en sí”.

Emerge de estas tendencias una dialéctica entre el sujeto (que de manera innata da a conocer el interés por la acción o la adaptación y luego la integración de sus vivencias) y su entorno que podría favorecer o torpedear  dicho interés de integración.

Son numerosas las circunstancias que junto al conocimiento o capital intelectual de cada sujeto definen sus actuaciones, por ejemplo: buscar un placer personal, pretender algún tipo de incentivo externo, agradar a un congénere, elegir un camino, cumplir con un deber ineludible; dichas actuaciones también se podrían clasificar en dos (2) categorías:

       a) La posición de interés o locus interno… hago la acción porque me nace. – Parsons lo   llamaría Ego -.
   b) La posición de interés o locus externo… hago la acción porque estoy obligado o presionado. – Parsons lo llamaría Alter -.

Nuevamente, entre estas tendencias puede emerger una dialéctica, el deseo que tienen las personas por ejercitar sus capacidades (operaciones mentales estables y reproducibles, según Meirieu) y competencias (saberes identificados). O en otros términos la necesidad de ser eficientes frente al entorno. Dicha acción origina una motivación de eficiencia White (1959), esta se fortalece a través de la retroalimentación positiva que tiene incidencia en el campo educativo; se realiza permanentemente, bien sea, al resolver exitosamente una tarea, al dimensionar la evolución favorable del propio rendimiento académico o la percepción de un progreso que es reconocido por los compañeros, los amigos, los profesores, los padres de familia… El posible producto o sumatoria de la motivación de eficiencia y la retroalimentación positiva daría como resultado una vinculación exitosa del escolar (persona) con los pares o congéneres, a través de ella, las personas demuestran funcionar eficientemente, ser más resistentes al estrés, soportar mejor las dificultades. Windle (1992).

En el ámbito de las ciencias (naturales y sociales) el estudiante o el investigador vincula los procesos de determinar y determinarse a través de la construcción de su propia teoría para entender el mundo y la vida, no hay duda, en este interesante marco de la determinación hay diversas líneas de intervención o actuación, por ejemplo, mejorar la calidad de vida de los seres humanos, transformar positivamente la realidad, otra podría ser, el buscar la propia autonomía, felicidad y libertad.
Se pensaría, de acuerdo a los cinco (5) elementos propuestos que la humanidad en su necesidad de entender y explicar la realidad, o en su interés por habitar el mundo de manera adecuada al contexto, a la época, a la ideología… siempre transita por la siguiente espiral.


Otra forma de entender dicho transito está dado por el ámbito ontológico, donde es el ser humano quien aporta los fundamentos conceptuales de la realidad, aparecen los paradigmas en el campo académico, precisamente fue Kuhn quien pudo deducir cómo los sociólogos tenían dificultades para compartir una concepción común mientras los físicos lo hacían con relativa facilidad, desde allí se interesó en conocer los mecanismos que podrían dar pistas para entender la permanente confrontación entre la conservación de las ideas rectoras y la innovación u otros estilos de pensar.

La evolución del concepto paradigma no se alejaría del “ciclo vital”, nacer, crecer y morir, en este sentido ha pasado por tres etapas (y parece que tardaría en morir).
Primera etapa o de emergencia, se atribuye esto a Platón quien designó la idea de modelo o patrón para establecer una alcanzable relación entre las imágenes del sujeto y las cosas reales u objetos de estudio, tal vez desde allí se asigna la definición que hace referencia a la percepción de la realidad por parte de una comunidad, pero esta idea fundante tuvo gran tropiezo en el cristianismo por ello Descartes llego a pensar que para examinar la teología se requiere asistencia del cielo y ser más que hombre. Es vana la pretensión de la mente de llegar a verdad alguna, pensamiento de San Agustín, entonces, el dicho tropiezo consistió en considerar las ideas de Platón como parte de una enseñanza pagana; volviendo a Descartes este afirma que las verdades reveladas están por encima de la existencia, tal vez desde allí por eso la ciencia prefiere hablar de validez en vez de verdad.   
Una segunda etapa o de crecimiento se le debe a la sociología (Parsons), donde se plantea las relaciones actor-situación; el primero orienta sus acciones hacia el logro de sus metas, buscando bienestar (evitando malestar) dicho fenómeno catalogado como sistema general de la acción es un conjunto interrelacionado y jerarquizado de partes que interactúan produciendo un determinado comportamiento, en otros términos, es la sociedad quien regula las actuaciones  de los sujetos manteniendo el equilibrio y el orden, para ello cuenta con instituciones, como: la familia, la escuela, el trabajo… entre otras.

La acción del individuo se caracteriza por tres (3) factores:
a)    Las alternativas o intereses, estas se relacionan con el conocimiento.
b)    Los deseos, los impulsos, los sentimientos.
c)    La evolución de alternativas para realizar la acción o estándares éticos.
  
También el actor cumple un papel al interior del sistema social, determinarse (EGO) se toma como referencia a si mismo individual o colectivo y determinar (ALTER) el actor toma como referencia a otros.

El individuo se integra a la sociedad a través de la internalización, esto quiere decir, que incorpora pautas, normas y valores del sistema cultural y los hace suyos en la personalidad, se podría hacer referencia a una especie de praxeología donde producto de dicha personalidad (en Colombia su desarrollo constituye el primer fin de la educación, ley 115 articulo 5) permite el dominio de la realidad material en  todas sus dimensiones.

La tercera etapa o maduración, está precisamente se debe a Kuhn, parece que se apoyó en Ludwik Fleck quien según Guba ha sido injustamente olvidado. En forma sintética, para el equipo hay interés en la siguiente definición del paradigma “percepción de la realidad compartida por una comunidad científica quienes alcanzan acuerdos en el estatuto epistemológico de la disciplina, sus propósitos, métodos, reglas…”

Se requiere aclarar que el tema (paradigma) es complejo, pues la realidad se puede abordar desde dos (2) posturas:

Una positivista que se sustenta desde diversas corrientes filosóficas, como: el empirismo, el materialismo… lo que genera un abordaje de las ciencias sociales como ciencias explicativas; aquí la sociedad real, concreta y de carácter sistemático crea conocimiento empírico útil.

Otra postura simbólica interpretativa que se sostiene desde diversas corrientes filosóficas, como: el racionalismo, el apriorismo, el idealismo… lo que se traduce en un abordaje de las ciencias sociales como  ciencias interpretativas; aquí la realidad social es producto de la experiencia subjetiva e intersubjetiva o de manera más radical, el proceso de creación de la realidad puede interferirse por procesos psicológicos y sociales que canalizan o controlan la mente de los seres humanos.

 Además de las posturas o grandes marcos para abordar la realidad, esta se puede asumir desde su forma y naturaleza, o sea, los fundamentos conceptuales de dicha realidad, es en este ámbito donde la persona constituye su capital intelectual ético, crítico y practico determinando la manera de habitar  lo real, la manera de orientarse en medio de las cosas y de encontrar una salida en búsqueda de si (Dardel, Eric 195, p.50), esto significa el ámbito ontológico.

También se aborda (la realidad) desde aquella relación entre el sujeto y el objeto, en este punto se debate el problema filosófico de la verdad, el lugar donde el problema es visualizado, contextualizado, desarrollado… en los últimos tiempos el lenguaje científico actual, prefiere hablar de validez más bien que la verdad (Bédard, Reéne), o sea la fuerza, solidez de un cuerpo, esto hace referencia al ámbito epistemológico donde se podría derivar un abordaje metodológico que responde a la pregunta ¿Qué hace el sujeto para hallar el conocimiento?.
Entonces, se puede llegar a varias formas de entender la realidad por parte del sujeto:
·         Solo se puede aproximar a ella, no es completamente aprehensible (anti constructivismo).
·         Existe en forma de múltiples construcciones mentales, es un concepto que se vuelve comprensible (humanismo).
·         Hay posibilidad de reconstruirla a través de instrumentos socioculturales o de asumirla con una postura crítica (constructivismo).

Desde las anteriores ideas iniciando por las concepciones humanas para comprender y explicar la realidad, se originan tres (3) hipótesis sobre dónde inicia el pensamiento administrativo:

1)    Como una actividad necesaria para sobrevivir. El ser humano cazador después de intuir que la carrera no era una adecuada técnica para atrapar animales toma la decisión de “planear” una cacería por etapas (varios días). Tal vez es el elemento del pensamiento administrativo más antiguo.
Pasado el tiempo se llega a una “negociación”: mientras los señores ,quienes se dedican a la guerra, los vasallos se ocupan de trabajar la tierra, los primeros prestaban el servicio de seguridad, los segundos ofrecían alimentos; se presenta aquí otro elemento administrativo. En la actualidad se acude a la informalidad como mecanismo de sobrevivencia para muchas familias.

2)    Como elemento inherente a la organización de la vida comunitariaLa población a medida que crece requiere de unos procedimientos y/o mecanismos de interacción (cohesión o satisfacción de necesidades) más claros, mayores y mejores, por ejemplo, los agricultores en el mundo antiguo (40000 – 500 a.c.) después de construir moradas comenzaron a practicas el trueque con sus vecinos y con los forasteros; después de muchas generaciones (aproximadamente 250) aparecen importantes civilizaciones en Egipto y Mesopotamia.

Un episodio que puede dejar huella en el pensamiento administrativo hace referencia al consejo dado por la interpretación de un sueño sobre 7 años de vacas gordas y 7 años de vacas flacas, donde se privilegia la estrategia del ahorro. Muy marcadas las diferencias en la actividad productiva se identifica en los etruscos (800 a.c.), eran agricultores, trabajadores del metal, marinos y comerciantes; como actividades de esparcimiento le gustaba la música, los juegos y las apuestas[3]. Se puede deducir la variedad de ocupaciones pero también la dedicación, como necesidad humana al descanso o la distracción; dos (2) ideas surgen aquí:

·         La importancia de conjugar trabajo-descanso como elementos indispensables para sostener la dignidad del hombre sin reducirlo a la condición de solo un medio de producción.

·         El segundo plano que ahora se le atribuye a la divinidad o a los fenómenos naturales y la nueva expectativa que asume el hombre gracias a las técnicas e instrumentos que maneja.
A partir de esta segunda idea se cree que los comerciantes (500 a.c. – 500 d.c.) comenzaron a invertir en las tecnologías de la época, por ejemplo, la máquina para vender agua bendita en los templos griegos, el horno para la cocción de vasijas, el molino para moler grano… para hacer (acaparar) más dinero, como se deduce, igual sucede en la actualidad.

Otro aspecto que se realiza ahora se dio entre 1101-1460, los comerciantes europeos se aventuraron a regiones aisladas como la china, las caravanas de camellos viajaban a través del desierto del Sahara y los barcos venecianos navegaban con sus artículos por el mar mediterráneo[4], ya no solo para el comerciante sino para asegurar el control que necesita la buena marcha de los estados.

La administración tuvo su época inhumana como elemento inherente a la organización de la vida comunitaria, en Europa el té y el café convertidos en bebidas de moda condujo a la gran demanda de azúcar para endulzarlas. Como no se contaba con un elevado número de trabajadores, los colonos comienzan a importar mano de obra esclava desde el continente africano.

 3)    Como elemento que sostiene el poder. Ya el valor supremo de adquirir tierras aunque puede continuar es opacado por la inversión en la tecnología (mostrada en la hipótesis anterior), lo más grave es la falta de ética de los gerentes, les pedían a sus obreros que hicieran más por el mismo pago, las bandas transportadoras controlaban el ritmo del trabajo, el tiempo libre del empleado era supervisado,… entre otros. Se infiere que el pensamiento administrativo sigue mostrando su faceta inhumana, ahora perversa pues se esconde en una supuesta legalidad, pagar los salarios.

Se hace complicado definir el tiempo, el lugar y la circunstancia precisa que dio origen al pensamiento administrativo. Las tres (3) hipótesis anteriormente planteadas se pueden reunir en las siguientes afirmaciones que darían una pista para asumir alguna posición.

El ser humano toma conciencia de la administración cuando:

1.      Se da cuenta que para sobrevivir debe aplicar un mecanismo de “regulación y/o control”.

2.    Se da cuenta que para encajar exitosamente en una comunidad debe aprender a transitar entre medios y fines.

3.    Se da cuenta que para sobresalir en una la sociedad debe hacer diligencias, como: invertir, prepararse, innovar…

Pero no hay duda que la administración así como la educación, es inherente al ser humano e incide en su promoción.








[1] Cassirer, Ernst, Antropología filosófica. Introducción a una filosofía de la cultura. México primera edición, 1994.

[2] Vattimo, Gianni. La sociedad transparente. Barcelona. Editorial Paidós 1990.
[3] KINGFISHER, historia Universal 2006 página 34
[4] IBID, PAG 145

sábado, 13 de mayo de 2017

DECÁLOGO PEDAGÓGICO PARA LA PRÁCTICA ADMINISTRATIVA

DECÁLOGO PEDAGÓGICO PARA  LA PRÁCTICA ADMINISTRATIVA

Algunas proposiciones del decálogo se sostienen desde el pensamiento de la Dra. Renée Bédard 

1. Se debe combatir la convicción de que existe una administración uniforme donde poco importa el tipo de establecimiento, esto corresponde a la universalidad del pensamiento administrativo, donde equivocadamente se considera semejante a administrar una funeraria o un almacén de ropa.

2.  Los supuestos económicos (egoísmo, acumulación, competencia, utilidad…) se presentan con mayor fuerza, esto hace referencia a una lógica administrativa que se requiere enfrentar.

3.   Hay que reflexionar y hacer esfuerzos por revertir el lugar secundario que ocupa el ser humano en el campo de los estudios y de las prácticas administrativas y el poco abordaje sobre las características fundamentales de la naturaleza humana (perfectibilidad, inmortalidad, sociabilidad…) asumido por la teoría y la práctica administrativa.

4. Tener cuidado con la predisposición hacia el tecnicismo y la cultura tecnocrática que sugiere el cumplimiento de la regla, el programa, el seguimiento de la receta “mágica” como únicas vías o caminos para obtener resultados, excluyendo al ser humano.

5.   El pensamiento administrativo es atravesado por corrientes ideológicas o concepciones filosóficas diversas (es ciencia aplicada), desde allí surgen diversos problemas:

A. Dichas raíces que constituyen la base o matriz de los conocimientos actuales son raramente discutibles.

B. No se ha desarrollado una explicación genética que pueda establecer la filiación de las teorías actuales y situarlas en un marco de conjunto en lugar de limitarse a un desarrollo cronológico.

Nota: La discusión no se enfoca en que el paradigma o la teoría se vuelve obsoleto (se agota) sino construir el marco de análisis que permita identificar su génesis

C. No se cuenta con un método que permita ir a dicha génesis para descifrar sus influencias, clasificar y relacionar los elementos para comprenderlos.


6.  La administración, definida por tradición (lenguaje, historia, costumbre…) como “ciencia y arte” a la vez, no se asume de esa manera complementaria; prevalece el carácter científico, o sea, los marcos de referencia teóricos que tienen contacto con la tramitación de los bienes materiales y poco se aborda como arte, esto significa las calidades humanas que hacen referencia al gobierno (guía, conducción, coordinación…) de las personas y a la puesta en práctica de los principios teóricos.


7.  No se analizan los paradigmas y teorías administrativas como verdaderas fuentes para entender la manera de habitar lo real, o su comprensión cualitativa, más bien los estudiantes la asumen como verdades superiores elaboradas por especialistas que hacen abstracción de los fenómenos, apenas se vislumbra constructivismo cuando a través de un estudio monográfico se motiva la voluntad (deseo reflexionado) al estudiante a que identifique alguna debilidad a cierta teoría, por ejemplo: en planeación estratégica descubrir “ruidos” (imposibilidad de aplicar elementos, distancia entre la teoría  y la práctica, divergencia entre el medio y el propósito…) a la teoría formulada por el Dr. Humberto Serna, por tomar un autor importante.

8. No se recuerda qué es la praxeología o aquella actividad humana material y social de transformación de la realidad objetiva de la naturaleza, de la sociedad y del hombre mismo, el campo de reflexión que justifica la existencia de la función administrativa (ad minister, al servicio de) y hace posible que los estudiantes (practicantes) adquieran condiciones o capital intelectual para ejercer a plenitud sus competencias.

9. Además de investigar la verdad (validez o fuerza, solidez de un cuerpo) la epistemología también debe adquirir la función de supervisar y controlar el desarrollo de la praxeología, o sea, evaluar dicha solidez de los fundamentos intelectuales y conceptuales sobre los cuales se apoyan las prácticas, examina los métodos, emite juicio de valor sobre los resultados obtenidos con respecto al marco de referencia que se ha tomado como soporte para justificarlas.

10. La axiología no puede ser considerada un componente filosófico sin relevancia, al contrario, se debe reconocer como un elemento que invita e implica una parte de la voluntad (actuar en función de valores) del sujeto, que resalta la perspectiva humanista de la administración y le hace el llamado de atención a la normatividad científica y epistemológica a que todo no puede ser impersonal y objetivo porque se corre el riesgo de encerrarse en el formalismo o convertirse en una “fría” concepción ideológica.

sábado, 22 de abril de 2017

EL ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA: UNA MIRADA CRÍTICA

EL ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA: UNA MIRADA CRÍTICA
        El presente ensayo pretende en sus líneas, realizar  una comparación crítica de los modelos de investigación cuantitativa y cualitativa, mientras se va sustentando la forma en que se puede mejorar (complementar o profundizar) el enfoque cuantitativo con el fin de afinar el estudio de la realidad.
La investigación cuantitativa puede tener su origen en diversas corrientes, una llamada empirismo, donde todo conocimiento se basa en la experiencia, propuesta desarrollada por Locke, Hume, Berkeley; en ella se encuentran los primeros obstáculos. El conocimiento no es ilimitado, solo se conoce aquello que ha sido objeto de la experiencia. La razón, que se conforma con apoyo de la experiencia es la única guía del hombre y debe tener una finalidad práctica.
Otra corriente es el positivismo, donde se aplica la palabra positivo a las ciencias que se basan en los hechos que han sido observados y analizados, su principal exponente fue Comté, donde no se admite otra realidad sino aquella constituida por los hechos, rechaza todo conocimiento a priori. “Comté, fue el creador de la visión positivista, que ponía en la ciencia el paradigma de la racionalidad” (Citado en Artigas, 1990).
Más tarde en 1920 surge la corriente llamada positivismo lógico, sus exponenetes se agruparon en el llamdo Círculo de Viena (Carnap, Neurath, Frank, Kauffman, Gödel..entre otros) su tarea principal consistió en establecer qué proposiciones son científicas y cuáles no.  Según Reale, G.y Antiseri, D. (1995):

A primeros de siglo y durante el tiempo de entreguerras “la reflexión sobre el método científico recibe un impulso decisivo. Durante este periodo el centro principal de la filosofía de la ciencia es la Universidad de Viena donde un grupo de científicos y filósofos” se reunían bajo la inspiración de la ciencia y el deseo de unificar el pensamiento científico. Todo parecía apuntar que la consolidación de la nueva forma de pensar requería un conjunto de personas dispuestas a secundar la misma idea y alguien capaz de unificar los nuevos criterios. (p.864)

Otra fuente de investigación cuantitativa puede estar dada por el análisis histórico del proceso de construcción de las ciencias sociales donde Kuhn (1970) (a quien se le acuña el término de paradigma), logra diferenciar dos paradigmas contrapuestos, el explicativo y el interpretativo,  ambos “inconmesurables” entre sí, en la misma medida que lo son el realismo y el idealismo. Con respecto  a la inconmesurabilidad señala que:

Entre dos paradigmas existen tales diferencias que no es posible una “demostración” efectiva de la verdad de uno frente a otro. Los paradigmas enfrentados son idiomas diferentes que no solo presuponen teorías explicativas distintas sino también métodos de experimentación y de verificación divergentes.

Hasta el momento se aborda un elemento de la crítica llamado “dimensión sustantiva”, donde se pretende identificar el origen de la investigación cuantitativa, se podría plantear dicha emergencia desde la teoría del conocimiento (Hensen) aquí se expone que la base de dicho conocimiento puede ser la experiencia o la razón, siendo la primera la fuente de la investigación cuantitativa.
Un segundo elemento de la crítica es la dimensión lógica, aquí se describe la coherencia y validez de los procesos de razonamiento; entonces, se construye después de presentar la evolución histórica del origen de la investigación cuantitativa la siguiente premisa “al sustentarse en hechos observados y analizados, la investigación cuantitativa asume como problema metodológico la medición de un concepto, hecho, o fenómeno”.
Premisa causa: al sustentar en hechos observados y analizados.
Premisa consecuencia: medición de un concepto, hecho o fenómeno.
Un tercer elemento de la crítica está dado por la dimensión dialógica, en esta se establece una comunicación entre dos argumentos para encontrar algún elemento en común o algún hilo conductor, en esta ocasión se enfrentan o interrelacionan los problemas metodológicos de cada investigación cuantitativa Vs. Cualitativa “El principal problema metodológico de la investigación cuantitativa, es el de hacer medición del concepto, hecho o fenómeno objeto de estudio”. “El principal problema metodológico de la investigación cualitativa  es el de comprender o interpretar el contexto o la circunstancia que rodea el hecho, fenómeno objeto de estudio”.
Como se deduce, ambos enfoques de investigación se acercan o encuentran en la realidad llámese hecho o fenómeno, esto quiere decir que el punto de encuentro hace referencia al interrogante – teórico o de intervención – que debe ser resuelto.
Para tener una radiografía más profunda de la realidad se requiere una visión ecléctica y/o pragmática del mundo, entonces se hace necesario proponer una coexistencia entre las investigaciones cuantitativas y cualitativas, esto quiere decir, ampliar el punto de partida; en un inicio la investigación cuantitativa plantea seg “el conocimiento de la realidad a través de la mente, ahora, podría presentarse desde la concepción “la realidad es la mente”. (Hernández Sampieri, 2014)
Se recuerda, al combinarse las investigaciones se aprovechan sus fortalezas y minimiza sus debilidades, esto se traduce en dos dimensiones en términos de resultados:
 Comprensión
2                               Corroboración
Tal vez, esta es la crítica más destacada al proceso de investigación cuantitativa, hay una gran fuerza en la corroboración (comprobación) pero hay debilidad en la comprensión (interpretación). Para superar esto, se le sugiere al proceso en mención abordar uno de los tres diseños ( de la investigación mixta) que a continuación se esbozan (Creswell, 2003):
·         Triangulación: hacer una convergencia de datos de naturaleza cuantitativa y cualitativa.
·         Explicativo: trabajar inicialmente en datos cuantitativos para luego explicar los resultados, asumiendo un tratamiento cualitativo.
·         Exploratorio: iniciar la investigación con recolección y tratamiento de datos cualitativos para luego continuar con un estudio cuantitativo en una muestra determinada con el objeto de generalizar los resultados a su respectiva población.

Creswell, argumenta que la investigación mixta permite integrar, en un mismo estudio, metodologías cuantitativas y cualitativas, con el propósito de que exista mayor comprensión acerca del objeto de estudio. Aspecto que, en el caso de los diseños mixtos, puede ser una fuente de explicación a su surgimiento y al reiterado uso en ciencias que tienen relación directa con los comportamientos sociales.

Todo lo anterior significa que las investigaciones (cuantitativa y cualitativa) son compatibles, ambas pueden ser usadas en un mismo estudio, ambas abordan  y/o hacen uso de los procesos de inducción (de lo particular a lo general), de deducción (verificación de teorías e hipótesis – de lo general a lo particular) y de aducción (encontrar y defender el mejor conjunto de explicaciones para la comprensión de los resultados).
Entonces, se solicita a la comunidad académica superar la dicotomía (división), asumiendo el paradigma del pragmatismo como soporte, a través de éste, además de “enfocar” la realidad con mayor claridad, su legitimización permite combinar maneras de procesar información, o sea, los datos cualitativos pueden ser cuantificados convertidos a ciertos códigos para ser procesados estadísticamente. De igual manera, se pueden cualitizar datos numéricos para ser tratados cualitativamente.
Se podría inferir que los datos en una investigación mixta se vuelven de doble naturaleza narrativa y numérica, los datos pasan de encajarse en categorías predeterminadas a ser insumos para describir, analizar y desarrollar temas.
Otra crítica que afrontan las investigaciones hace referencia a su dimensión contextual, dimensión que favorece el sentido del argumento, no en vano se afirma, las palabras adquieren sentido de acuerdo al contexto donde se desarrollan o pronuncian, para este caso emerge la siguiente pregunta ¿Cuál es el sentido de una investigación cuantitativa? En ocasiones ellas se establecen para “tapar un hueco” del conocimiento, para detectar un fenómeno o problema que requiere indagarse en profundidad, la otra cara del sentido es más práctica, se investiga para solucionar algún problema, en este caso se aporta la siguiente idea, categorizar los sentidos de la investigaciómn acorde al campo de la sustentabilidad abordada, por ejemplo, ara el ámbito social: mejorar las relaciones que hay entre los colaboradores de una empresa, aumentar las expectativas de salud, educación, vivienda,…etc.
·         Para el ámbito económico: diseñar maquinar para aumentar productividad.
·         Para el ámbito político: cualificar la clase dirigente.
·         Para el ámbito ambiental: enfrentar el calentamiento global.
·         Para el ámbito cultural: fortalecer los imaginarios simbólicos en las instituciones.
Al categorizar las investigaciones de acuerdo a los sentidos de la sustentabilidad, lo que se quiere en el fondo es:
1.      La transformación positiva del entorno.
2.      El fortalecimiento de la calidad de vida de las personas. En el primero se asume en torno desde una mirada holística, esto es, convivencia entre sujetos (inclusión, equidad, solidaridad) y protección del ambiente físico (evitar la contaminación…) en el segundo se sugiere una relación armónica entre los sujetos entre sí y el ambiente, plantear calidad de vida asume la satisfacción de las necesidades básicas, salud, vivienda, alimentación, recreación, estudio, trabajo…
A modo de conclusión, se debe llegar a una flexibilidad tal, que los investigadores puedan integrar paradigmas diferentes, por ejemplo, en una investigación, unir en un análisis teórico los conceptos de comprobación y explicación.
El mundo social y natural deben estar en íntima relación formando una nueva estructuración donde los agentes o actores tienen el poder de introducir cambios en ambos mundos, el científico con formación cuantitativa lo debe reconocer.

 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Artigas, M., Filosofía de la ciencia experimental, EUNSA, Pamplona, 1990.

Creswell, J. (2003). Outline: Creswell’s Research Design [Esquema: Diseño de investigación de Creswell]. Recuperado en línea de http://www.ics.uci.edu/alspaugh/human/crewel.html

Hernández Sampieri, Roberto, Collado Fernández, Carlos; Baptista Lucio, Pilar (2014). Metodología de la Investigación. 6ª Edición. McGraw Hill Interamericana Editores, S.A. México D.F.

 Kuhn, T.S. La estructura de las revoluciones científicas (The structure of scientific revolutions) 2. ed. Chicago: University of Chicago Press, 1970.

Reale, Giovani., Antiseri, Dario., Historia del pensamiento filosófico y científico, Herder, Barcelona, Tomo III. pág. 864. Recuperado en línea de:  https://gloria.tv/text/EdYTzeLNk8Kd1oBYLteHbJGcM











lunes, 20 de febrero de 2017

PRECIS RETÓRICA (Pedagogía, Educación. Formación)

PRECIS RETÓRICA 

Tema: Pedagogía, Educación, Formación.

Conceptos aportados:     Relaciones educación – pedagogía, profesión del pedagogo, teoría pedagógica, enseñanza, elementos de la formación.

Debate del artículo:           Acercamientos y tensiones entre la educación y la pedagogía. Visión de los conceptos que participan en dicha relación (enseñanza, formación, instituciones sociales, saberes)

¿Argumento a favor o en contra? A favor.


Pasillas Valdez, Miguel Ángel.    Pedagogía, Educación, Formación. Revista Multidisciplin@ de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán No.02, 1992. 


Aportes del Autor.


Desde una postura crítica y altamente sustentada, Pasillas reconoce a la pedagogía como una disciplina subsidiada por la educación, la primera se “alimenta” constantemente de la segunda. Interesante recordar que la educación ha existido siempre, este evolucionar con el tiempo le ha permitido contar con un abundante acervo de conocimientos, pero, necesitada de otro conjunto de agrupaciones intelectuales para hacerse racional, allí, aparece la pedagogía como una racionalización de la educación.
  
La relación entre educación y pedagogía pierde su armonía por contar con diferentes condiciones y despliegues, el autor propone que la historia y la sociedad han depositado diversas funciones a la educación, por ejemplo la prevención de enfermedades, la solución de problemas sociales, como el alcoholismo, la delincuencia, drogadicción…entre otros, llama la atención que la pedagogía a través de “vasos comunicantes” (con otras disciplinas) le  ha correspondido asumir tareas de la educación por ello se habla de una sociedad pedagogizada.

 Se podría afirmar que la relación entre educación y pedagogía se remite a dos concepciones:
  • ·         La educación necesita de la pedagogía para lograr su comprensión.
  • ·         La pedagogía necesita de la educación para lograr su existencia.

La educación se despliega por numerosas instituciones para orientar y dominar a los individuos, para ello utiliza una serie de transmisiones cuyos contenidos se presentan en imágenes valiosas o saberes, su circulación requiere de métodos, además no pueden faltar los responsables o autores de aquellos mensajes y el tiempo de duración.

 Existen dos elementos esenciales en la educación, el sujeto que aprende quien participa en forma deliberada y el sujeto que enseña, quien lo debe hacer con precaución , pues se hace necesario que conozca a su interlocutor.

 El autor hace otro aporte valioso que consiste en el planteamiento de las teorías pedagógicas, tal vez, supera al profesor Rafael Florez Ochoa (1999) quien en su obra “Evaluación  Pedagógica y Cognición”, concibe la teoría pedagógica solo inscrita en el marco del sujeto educable. En cambio, Pasillas accede a la sociedad indicando que una teoría pedagógica debe identificar los conocimientos que son valiosos para la sociedad, además hay que definir las relaciones entre educación y sociedad para después ingresar a la institución y preguntar por las relaciones entre enseñanza y aprendizaje pero con el valor agregado de caracterizar el desarrollo del individuo (sujeto).


También resulta importante reconocer la enseñanza como vehículo de la educación, pero dicho vehículo contiene diversas variantes, como: la capacitación, el entrenamiento, la instrucción, el adiestramiento, el aprendizaje por descubrimiento, la reflexión, entre otras.
  
En última instancia y no menos importante, Pasillas hace caer en cuenta a la comunidad académica que la educación y la formación no son sinónimos, que las etapas de la educación, no todas, constituyen formación, que se requiere de la participación del individuo para que él mismo descubra el saber (imagen) que le aporta a su proyecto de vida, o sea, emerge allí el concepto de lo significativo, pero con la condición de durabilidad con el paso del tiempo, el autor lo describe como moldeamiento a posteriori.

 En síntesis, se identifica con un conocimiento para la vida que le permita al sujeto una posición personal libre.


El apoyo de su planteamiento lo realiza:

          A partir de un cuerpo de argumentos esbozados que se sostienen en una perspectiva colectiva de la educación, en este sentido, el autor se identifica con el pensamiento de Emilio Durkheim, recurre a él para plantear que la educación es una acción ejercida por una generación de adultos sobre la que no están todavía maduros para la vida social.

 Antes de esto, también demuestra cómo la pedagogía encara a la educación de manera crítica desde el punto de vista real sino ideal, para ello también accede a Durkheim (entre la ciencia y el arte hay) …una actitud mental intermedia. (citado por Pasillas, pág.144)

 Para analizar el concepto formación, Pasillas se apoya en Honoré (1980:20) (citado por Cooper) como también en Ibañez – Martín (1975:32), con ellos inicia una reflexión en procura de identificar hasta dónde la formación se hace distinta a la educación. 

El propósito del autor es:

             Desvelar las distancias y/o aproximaciones entre los conceptos objeto de estudio (Educación – Pedagogía – Formación) para ello acude a criterios:

Temporales, la educación surge con el hombre y nunca se ha detenido.

Relacionales, en el marco de las condiciones y despliegues, lo que lleva a la falta de sincronía entre los conceptos analizados.

Axiológicos, tal vez el más fuerte punto en común, todos los conceptos contienen elementos valiosos que proporcionan legalidad, permanencia y reconocimiento público.


La perspectiva del autor es útil o no, para desarrollar el tema, ¿Por qué?: 

Se considera útil ya que de manera desagregada presenta las condiciones que hacen a la pedagogía una disciplina que existe gracias a la educación, se infiere una habilidad del autor para acceder al método deductivo, desde los conceptos estructurantes como la profesión del pedagogo se dirige a lo particular o sea sus especificidades – problema , saber y método -. 

También se observa una habilidad para establecer relaciones, estudiadas anteriormente en los propósitos del autor.


Preguntas que surgen respecto a la investigación. 

·         ¿Es verdadero el juicio que establece a la pedagogía como la racionalización de la educación?
Si,  porque a través de ellas se afinan los vehículos que permiten la circulación de saberes; además ella se encarga de preguntar sobre quién es el estudiante y qué instrumentos y procedimientos posee para aprender los conceptos. 

·         ¿Las teorías pedagógicas deben apuntar con mayor relevancia a la sociedad o al sujeto educable?
Se debe asumir un pensamiento ecléctico, es decir, ambos conceptos, sociedad y sujeto educable deben constituirse en insumo para la teoría pedagógica. 

·         ¿Son los conocimientos valiosos para la sociedad el punto de partida de la teoría pedagógica?
Sí, porque a partir de allí se genera el desarrollo y la promoción humana. 

·  ¿Ibañez – Martín se apoyan en el concepto filosófico de formación (autodeterminación racional en libertad) para elaborar su propia propuesta?
Si, porque en ambas posiciones se está asumiendo el concepto libertad, los primeros lo asumen como una posición personal libre y la filosofía en el marco de la libertad. 

·         ¿Hasta dónde la formación se aleja de la educación? ¿Esto se puede demostrar?
Si se toma el alejamiento en tres niveles (alto, medio y bajo) se podría plantear que este es bajo, porque los insumos de la educación cuando son significativos se convierten en verdadero caldo de cultivo para la formación.